La La utilidad de la forma del hueso urohial en la discriminación de especies congéneres y poblaciones locales de Pisces: Mugilidae

Discriminación de Pisces: Mugilidae con el hueso urohial

  • Ana Laura Ibáñez Aguirre UAM-Iztapalapa. Dept. Hidrobiología
  • Sofía Jiménez-Reyes Departamento de Hidrobiología, División de Ciencias Biológicas y de la Salud, Universidad Autónoma Metropolitana unidad Iztapalapa
  • Eloísa Pacheco-Almánzar Departamento de Hidrobiología, División de Ciencias Biológicas y de la Salud, Universidad Autónoma Metropolitana unidad Iztapalapa
Palabras clave: morfometría geométrica, Pisces: Mugilidae, urohia

Resumen

RESUMEN: Antecedentes. La exploración de estructuras que permitan acercarse aún más a la identificación de especies es importante en la ciencia pesquera porque permite una mejor administración de acuerdo con sus características específicas. El urohial es una estructura específica de los peces óseos. Los Pisces: Mugilidae es una familia con morfología muy conservada, por lo que encontrar alguna estructura que sirva para discriminar a sus especies y/o poblaciones es una tarea pendiente. Objetivos. El objetivo fue determinar la utilidad de la forma del hueso urohial en su vista lateral, dorsal y ventral, a ejemplares de Mugil curema y M. cephalus en dos localidades del Golfo de México y una del Pacífico Mexicano. Métodos. Para el análisis se utilizó el método Procrustes donde los análisis discriminantes y MANCOVA se emplearon para detectar diferencias en la forma del urohial entre especies y entre localidades (α = 0.05 p<0.05). Resultados. Los porcentajes de correcta clasificación entre especies por validación cruzada fueron 86.6, 96.5 y 95.1% en las vistas lateral, dorsal y ventral, respectivamente donde la vista dorsal además de ser la que mostró mayor porcentaje de clasificación fue menos influenciada por la talla. La clasificación entre localidades para M. curema fue de 65.9, 54.9, y 60.4%, respectivamente, y para M. cephalus de 66.7, 49.0 y 56.9%, respectivamente, donde la talla no influenció la forma del urohial, exceptuando en la vista ventral para M. cephalus. Conclusiones. El hueso urohial fue útil para la discriminación de especies, en particular en su vista dorsal, mientras que resultó menos adecuado para discriminar entre localidades.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Aprieto, V. L. 1973. Early development of carangid fishes of the Gulf of Mexico and the South Atlantic Coast of the United States. PhD thesis in Philosophy (Marine Sciences), Marine Sciences, University of Miami, USA. 182 p.

Arratia, G. & H. P. Schultze. 1990. El urohial: desarrollo y homología dentro de los osteíctios. Journal of Morphology 203 (3): 247-282. DOI:10.1002/jmor.1052030302

Bemis, W. E., E. J. Hilton, E. J. Brown, B. Arrindell, R. Richmond, A. M. Little, C. D., L. Grande, P. L. Forey, G. J. Nelson & J. W. Armbruster. 2004. Methods for Preparing Dry, Partially Articulated Skeletons of Osteichthyans, with Notes on Making Ridewood Dissections of the Cranial Skeleton. Copeia 2004 (3): 603-609. DOI:10.1643/ci03-054r1

Bohórquez-Herrera, J. 2009. Ecomorfología alimentaria de algunas especies de peces asociadas a fondos blandos. Tesis de Maestría en Ciencias en Manejo de Recursos Marinos, Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas, Instituto Politécnico Nacional, México. 132 p.

Bookstein, F. L. 1989. Principal warps: thin-plate splines and the decomposition of deformations. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence 11 (6): 567-585. DOI:10.1109/34.24792

Campello, F. D. & M. D. A. Bemvenuti. 2002. Diferenciação morfométrica e osteológica entre Ramnogasterarcuata (Jenyns) e Platanichthysplatana (Regan) (Teleostei, Clupeidae). Revista Brasileira de Zoologia 19 (3): 757-766. DOI:10.1590/S0101-81752002000300013

Cardona, L. 2016. Food and Feeding of Mugilidae. In: Crosetti, D. & S. Blaber (eds.). Biology, Ecology and Culture of Grey Mullet (Mugilidae). CRC Press, pp.165-195.

Chollet-Villalpando, J. G. 2009. Morfología comparada del hueso urohial en especies de la familia Gerreidae (Perciformes). Tesis de Licenciatura (Biología Marina), Departamento académico de Biología Marina, Universidad Autónoma de Baja California Sur, México. 63 p.

Chollet-Villalpando, J. G. 2012. El hueso urohial en la familia Gerreidae (Teleostei: Perciformes): análisis taxonómico y filogenético. Tesis de Maestría en Ciencias en Manejo de Recursos Marinos, Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas, Instituto Politécnico Nacional, México. 90 p.

Chollet-Villalpando, J. G., J. De La Cruz-Agüero & F. J. García-Rodríguez. 2014. Comparison of urohyal bone morphology among gerreid fish (Perciformes: Gerreidae). Italian Journal of Zoology 81(2): 246- 255. DOI:10.1080/11250003.2014.912681

Colín, A. 2020. Evaluación de la filopatría en Mugil cephalus y M. curema para el Golfo de México y el Pacífico Mexicano. Tesis de Doctorado en Ciencias Biológicas y de la Salud. Universidad Autónoma Metropolitana, México. 116 p.

Colín, A., Hernández-Pérez, Z., Guevara-Chumacero, L. M., Castañeda-Rico, S., Serrato-Díaz, A. & Ibáñez, A. L. 2020. Are striped mullet (Mugil cephalus) philopatric? Marine Biology 167: 10. DOI:10.1007/ s00227-019-3622-1

De La Cruz-Agüero, J. & J. G. Chollet-Villalpando. 2012. Catálogo sinóptico del hueso urohial de las especies de la familia Gerreidae de México. In: Instituto Politécnico Nacional (ed.). Investigación Ictiológicas en México. Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas. México, pp. 57-73.

Gauldie, R. W. 1988. Function, form and time-keeping properties of fish otoliths. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology 91 (2): 395-402. DOI:10.1016/0300-9629(88)90436-7

Ghasemzadeh, J. 2016. Musculoskeletal Anatomy of the Flathead Grey Mullet Mugil cephalus. In: Crosetti, D. & S. Blaber (eds.). Biology, Ecology and Culture of Grey Mullet (Mugilidae). CRC Press, pp. 128- 164.

González-Acosta, A. F., U. Rubio-Rodríguez & G. Ruiz-Campos. 2014. El Hueso Urohial de los Peces Gerreidae (Teleostei: Percoidei) de América y su Aplicación Taxonómica. International Journal of Morphology 32 (3): 923-929. DOI:10.4067/S0717-95022014000300029

Greenwood, P. H., D. E. Rosen, S. H. Weitzman & G. S. Myers. 1966. Phyletic studies of teleostean fishes, with a provisional classification of living forms. Bulletin of the American Museum of Natural History Library 131(4): 339-456. Available online at: https://archive.org/ details/bulletin-american-museum-natural-history-131-341-455/ mode/1up

Harrison, I. J. 2002. Mugilidae. In: Carpenter, K.E. (ed.). The living marine resources of the Western Central Atlantic. FAO species identification guide for fishery purpose, vol. 2, Rome, FAO, pp. 602-1373.

Ibáñez, A. L. & O. Gutiérrez-Benítez. 2004. Climate variables and spawning migrations of the striped mullet and white mullet in the north-western area of the Gulf of Mexico. Journal of Fish Biology 65: 822-831. DOI:10.1111/j.0022-1112.2004.00488.x

Ibáñez, A. L., I. G. Cowx & P. O’Higgins. 2007. Geometric morphometric analysis of fish scales for identifying genera, species, and local populations within the Mugilidae. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 64 (8): 1091-1100. DOI:10.1139/F07-075

Ibáñez, A. L., I. G. Cowx & P. O’Higgins. 2009. Variation in elasmoid fish scale patterns is informative with regard to taxon and swimming mode. Zoological Journal of the Linnean Society 155: 834-844.

Ibáñez, A. L., E. Espino-Barr & M. Gallardo-Cabello. 2012. Population connectivity among geographic variants within the Lutjanidae (Pisces) of the Mexican Pacific coast through fish scale shape recognition. Scientia Marina 76 (4): 667-675. DOI:10.3989/scimar.03675.09C

Ibáñez, A. L.& A. Colín. 2014. Reproductive biology of Mugil curema and Mugil cephalus from western Gulf of Mexico waters. Bulletin of Marine Science 90 (4): 941-952. DOI:10.5343/bms.2014.1004

Ibáñez, A. L., K. Hernández-Fraga & S. Álvarez-Hernández. 2017. Discrimination analysis of phenotypic stocks comparing fish otolith and scale shapes. Fisheries Research 185: 6-13. DOI:10.1016/j. fishres.2016.09.025

Ibáñez, A. L., E. Guerra & E. Pacheco-Almanzar. 2020. Fish Species Identification Using the Rhombic Squamation Pattern. Frontiers in Marine Science 7 (211): 1-8. DOI:10.3389/fmars.2020.00211

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía), L. Ita-Rubio, I. Escamilla-Herrera, C. García-De León & M. C. Soto-Núñez. 1990. Límite nacional 1:4000000. In: División política estatal. Tomo I, Sección I, 1.2. Disponible en línea en: https://www.conabio.gob.mx/ informacion/metadata/gis/conto4mgw.xml?_httpcache=yes&_ xsl=/db/metadata/xsl/fgdc_html.xsl&_indent=no (consultado el 21 junio 2019).

Jawad, L. A., J. L. F. Khahe, A.Teimori, H. Mehraban & H. R. Esmaeili. 2016. Comparative morphology of the urohyal bone offishes collected from the Persian Gulf and Oman Sea. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 97 (6): 1317-1333. DOI:10.1017/s0025315416000680

Johal, M. S., H. R. Esmaeili & K. K. Tandon. 2000. Reliability of urohyal bone of silver carp, Hypophthalmichthys molitrix (Val. 1844) for age determination. Current Science 79 (1): 27-28.

Khaah, J. F. L., H. Mehraban, A. Teimori & H. Esmaeili. 2014. Morphology of urohyal bone and its relationship with feeding habits and habitats of some species of the order Pleuronectiformes. Paper presented at the The Second Iranian Conference of Ichthyology Faculty of Natural Resources, University of Tehran, Iran.

Kobelkowsky, A. D. & A. Resendez. 1972. Estudio comparativo del endosqueleto de Mugil cephalus y Mugil curema (Pisces, Perciformes). Anales Instituto Biología Universidad Nacional Autónoma de México 43 (1): 33-84.

Leguá, J., G. Plaza, D. Pérez & A. Arkhipkin. 2013. Otolith shape analysis as a tool for stock identification of the southern blue whiting, Micromesistius australis. Latin American Journal of Aquatic Research 41(3): 479-489.

Leisler, B. & H. Winkler. 1985. Ecomorphology. In: Johnston R. F. (ed.). Current Ornithology. Current Ornithology Springer Vol. 2, Boston, pp. 155-186. DOI:10.1007/978-1-4613-2385-3_5

O’Higgins, P. & N. Jones. 2007. Morphologika2 v2.5. Available online at: http://sites.google.com/site/hymsfme/downloadmorphologica (downloaded September, 2017)

Pacheco-Almanzar, E., H. Ramírez-Saad, J. A. Velázquez-Aragón, A. Serrato & A. L. Ibáñez. 2017. Diversity and genetic structure of white mullet populations in the Gulf of Mexico analyzed by microsatellite markers. Estuarine, Coastal and Shelf Science 198: 249-256. DOI:10.1016/j.ecss.2017.09.015

Pacheco-Almanzar, E. 2019. Conectividad entre poblaciones de Mugil curema (Pisces: Mugilidae) en el Golfo de México y Pacíficio Mexicano. Tesis de Doctorado en Ciencias Biológicas y de la Salud, Universidad Autónoma Metropolitana, México. 169 p.

Patón, D. D., I. E. Roselló & P. M. A. Cereijo. 1991. Aplicación de la programación a la identificación de restos ictioarqueológicos. Complutum I: 153-160.

Rohlf, F. J. 2017. tpsDig2. Disponible en: https://es.freedownloadmanager.org/Windows-PC/tpsDig2.html

Sánchez-Rueda, P., M. I. González, A. L. Ibañez & G. A. Márquez. 1997. Sedimento en el contenido estomacal de Mugil cephalus y Mugil curema (Mugiliformes: Mugilidae) en la laguna de Tamiahua, México. Revista de Biología Tropical 45 (3): 1163-1166.

Tuset, V. M., P. L. Rosin & A. Lombarte. 2006. Sagittal otolith shape used in the identification of fishes of the genus Serranus. Fisheries Research 81 (2): 316-325. DOI:10.1016/j.fishres.2006.06.020

Zelditch, M. L., D. L. Swiderski, H. D. Sheets & W. L. Fink. 2004. Geometric morphometrics for biologists: a primer. Elsevier Academic Press, USA. 488 p. Also available at: https://www.sciencedirect. com/book/9780127784601/geometric-morphometrics-for-biologists

Publicado
19-01-2021
Cómo citar
Ibáñez Aguirre, A. L., Jiménez-Reyes, S., & Pacheco-Almánzar, E. (2021). La La utilidad de la forma del hueso urohial en la discriminación de especies congéneres y poblaciones locales de Pisces: Mugilidae : Discriminación de Pisces: Mugilidae con el hueso urohial. HIDROBIOLÓGICA, 30(3). https://doi.org/10.24275/uam/izt/dcbs/hidro/2020v30n3/Jimenez
Sección
Artículos